Es por ello que es una torpe falacia poner a un país como EEUU como ejemplo de liberalismo salvaje; Puesto que en ese país el Liberalismo
es más falso que un “Euro de madera” es totalmente mercantilista, o sea “Anti-liberal” puesto que su economía está manipulada por privilegiados lobbys mercantilistas (como en España) que manipulan corruptamente las decisiones políticas y económicas en detrimento del ciudadano y beneficio propio.

El liberalismo salvaje es un “termino socialista” para injuriar las temidas ideas Liberales (Por ser las mejores en mi opinión) ya que son las menos dogmáticas y mas pragmáticas a diferencia de las socialistas y conservadoras.

El centrismo es obviamente liberal, ya que de ahí proviene, y los partidos liberales siempre se han posicionado entre izquierda y derecha siendo
machacados por ambos.

El absurdo intervencionismo de unos y otros, es el verdadero mal que hay que combatir; Es el mal que destruye y paraliza el crecimiento económico y la lucha contra la pobreza.  Solo tienes que comprobar los miles de requisitos y trabas burocráticas que te impone el estado para que puedas ejercer cualquier actividad económica; Para auto-evidenciarte, de que, y quien, es el culpable de la generación de pobreza y desangelamiento de la iniciativa privada.

El principio de igualdad que mencionan algunos: Esa igualdad lo es de “derechos”,  muy diferenciado de la igualdad socialista, que es igualarnos a todos económicamente, o de la igualdad conservadora que es igualarnos a todos en la sumisión al poder jerárquico y coactivo del estado. Os ruego que no confundáis los conceptos, ni os dejéis manipular por la demagogia marxista.

Un estado de bienestar es perfectamente gestionable (Con mas calidad y económico),  por medio de unos servicios públicos universales y gratuitos,
pero privados, donde se imponga la abundancia de estos por medio del orden espontáneo del libre mercado y la libre competencia. Donde elijas: A que escuela privada quieres llevar a tus hijos, a que hospital, medico o ambulatorio privado quieres ir, cuando te encuentres enfermo, o a que plan de pensiones publico de gestión privada y de capitalización individualizada desees acogerte, para garantizarte la subsistencia cuando seas mayor o imposibilitado.

Eso es el liberalismo en un estado de bienestar, y no los servicios coactivos impuestos por los chupópteros que idearon nuestra constitución y le dieron forma, con leyes, normativas y regulaciones coactivas, generadoras de castas parasitarias.

El liberalismo es un sistema político-económico (mas que una ideología) basado en la libertad pura, que todo ser humano posee inherentemente a su
ser, en que las funciones del estado están limitadas e imposibilitadas, a no interponerse ni coartar la libertad individual y derecho del ciudadano a la vida, su propiedad, su iniciativa y su dignidad.

Fundamentado sustancialmente a la obtención de la felicidad de las personas, por medio de la ausencia de coacción estatal, monopolística o social dentro de un marco de libertad total.

Un cordial saludo y ¡viva la pepa!

elliberalmorvedre@gmail.com

www.morvedreliberal.tk  -   www.elliberalmorvedre.tk   -   www.elliberal.tk  –  www.el-liberal.tk

Sí quieres colaborar libremente con tus articulos y noticias: elliberalmorvedre@gmail.com

A lo largo de esta semana comenzarán a instalarse las habituales terrazas que venían haciéndolo todos los años en la Glorieta Cronista Chabret

Gabinete de comunicación (31-05-10)

Desde la Delegación de Movilidad Urbana se ha n matenido contactos con los responsables de los locales que circundan la Glorieta y que habitualmente han venido instalando,de forma tradicional, sus terrazas en la Glorieta Cronista Chabret, así como de los dos quioscos de helados que han solicitado montar en la citada plaza.

Dichos contactos se han realizado en virtud a las peticiones que habían realizado los titulares de dichos comercios de restauración para instalarse en la Glorieta, y lo que se están ultimando son los detalles para indicar a cada uno la ubicación que tedrán dentro de la Glorieta con el fin de combinar sus instalaciones con las zonas de paso necesarias para la circulación de las personas.

En declaraciones del delegado de Movlidad Urbana, José Luis Martí, “ya se hacontactado con todas las personas que regentan comercios de restauración, y que eran habituales de instalar sus terrazas en la Glorieta, con el fin de que lo sigan haciendo este año. Con esta medida pueden volver a montar sus instalaciones, con el fin de que puedan seguir ofreciendo el servicio que venían prestando hasta ahora, reduando todo ello en beneficio de los clientes y de que los restauradores no vean mermado ni su nivel de ocupación ni sus puestos de trabajo”.

Así mismo, apunta Martí, que ”se elevará a la Junta de Gobierno la propuesta de que las tasas que se pagan por ocupación de vía pública pueda ser solicitada, además de por períodos de seis meses, como sucede en la actualidad, en plazos de dos o, en su caso de tres meses, con el fin de que puedan, los restauradores, escoger entre estas tres modalidades, y, de esta forma, adaptar mejor el período que pagan al que tienen en explotación su actividad en la vía pública. De esta forma también intentamos apoyar al comercio de restauración local en los dfíciles tiempos que corren, ajustando al máximo, en la realidad, el período que pagan con el tiempo que tienen montada su terraza”.

Es obvio que los gobernantes Saguntinos evitan el darse por enterados de lo que significa el concepto de monopolio.

Dando igual que séa público o privado, dicho concepto es uno de los aspectos mas paralizantes, restrictivos, coercitivos, coactivos y opresores de las libertades civiles y económicas que tenemos que sufrir los ciudadanos en este sistema economíco mercantilista de mercado intervenido “no libre”.

Es triste que los ciudadanos ampliamente desinformados de lo pernicioso y dañino de estos conceptos “político económicos”  luchen denodadamente por conseguir trabajo para ser empleados de estas instituciones empresariales y publicas, en aras de la seguridad laboral y un trabajo aparentemente de calidad. Obviamente no se dan cuenta que esta forma de plantear la economía local es totalmente regresiva y propicia la creación de castas parasitarías que viven de la falta de libertad, al mismo tiempo que la mayor parte de los ciudadanos, carecen de la libertad de emprendimiento necesaria para autoemplearse y crear riqueza la riqueza laboral, comercial y empresarial necesaria para el libre desarrollo de una economía mas justa y estable, que en estos momentos es tan necesaria como escasa.

Todo esto propicia el advenimiento de monopolios abusivos con coercitiva capacidad de influencia política que succionan la riqueza del ciudadano, especialmente las clases medias, imponen los precios al alza y coartan el libre orden espontáneo del mercado libre de manera artificial, hasta el extremo de controlar no solo los precios e incluso alterarlos artificialmente, sino las decisiones políticas, las normativas, regulaciones, ordenanzas locales y legislaciones, todo ello en beneficio propio.

Un triste ejemplo lo hemos vivido por medio del control monopolístico por parte de los ayuntamientos de la recalificación de terrenos construibles. Estos terrenos recalificados a voluntad del criterio político, ha propiciado durante los últimos años una híper sobrevaloración inmobiliaria financiada por el monopolio bancario conllevándonos la elevación del precio de la vivienda hasta precios definitivamente imposibles de pagar, y con ello, la caída brusca y en picado de la demanda, seguida de la quiebra del resto de sectores afines, así como el resto de la economía.

Todo por obra y gracia de los monopolios gubernamentales y financieros.

El enemigo de la nación, del ciudadano y de la libertad en general es el monopolio; Todo Propiciado precisamente, por el excesivo intervencionismo económico del estado.

Lecciones de economía con Jesús Huerta de Soto

Competencia y Monopolio

Competencia: la definición correcta y la errónea.

Monopolio: la definición correcta y la errónea.

Intercambios voluntarios y coactivos

Todos a una como en Fuenteovejuna en la defensa de los monopolios locales

En el pleno de la ciudad de Sagunto de este mes, han sido defendidos tanto por izquierdas y derechas los monopolios para la gestión de los servicios locales privados por una parte, y públicos por otra (en definitiva monopolios). En este caso, el servicio de grúa municipal.

Por parte del edil Muniesa (PP) ha sido defendido vehementemente el establecimiento de un monopolio privado para el servicio de grúa que hipotecaría a la ciudad a soportar que una empresa acaparará el servicio monopolísticamente durante 10 años.

Por parte de los ediles de izquierda Chover (PSOE) y Aguilar (IU) a quienes se les ha unido el sindicalista Calomarde ha sido defendida enconadamente la opción del monopolio actual (publico) que posee la empresa pública SAG.

En ningún caso se ha valorado la posibilidad de que la libre competencia a precios reales de mercado (mucho mas bajos que el actual) entre varias empresas del sector, o incluso trabajadores autónomos conseguirían un mejor servicio a menor coste, para las maltrechas economías de los ciudadanos víctimas de la temida grúa municipal,  dando con ello un mejor servicio, de mas calidad y repartiendo mejor los ingresos entre los distintos ejecutores de dicho servicio; En lugar de ser acaparados monopolísticamente por una única empresa pública o privada.

Nuestros gobernantes parecen desconocer (o no querer conocer…) el (mas perfecto y justo) orden espontáneo del mercado libre, y no manipulado. Prefiriendo los inherentes sobrecostes de los precios, derivados del intervencionismo gubernamental.

Ese aspecto les es indiferente, porque dichos políticos prefieren engendrar el miedo y abogan por el escarmiento del castigo, dándoles igual el daño económico que ejercen sobre el ciudadano.

Es triste percibir, que se le da preferencia al castigo, que a la reparación del daño efectuado por quien cometa la infracción.

Justificaciones y excusas por doquier, argumentadas con ejemplos de casos extremos, que si bien en ocasiones son reales, para nada justifican la realidad generalizada que es otra (Leves infracciones) castigadas desproporcionadamente con una fortuna que escarnian los bolsillos de por sí vacíos del ciudadano de a pié.

Estos aspectos entre otros, han sido discutidos y apelados por algunos ciudadanos, que aún mala y poco convincentemente rebatidos por los ediles apólogos, e imposibilitados los ciudadanos a rebatirlos por la frustrante negación habitual en este pleno del derecho a replica; Ha quedado claro que este tema, daña la sensibilidad de los unos, e insensibiliza a los otros quienes lo imponen autoritáriamente, bajo el mal entendido paraguas de la partitocrática democracia representativa.

Aqui os aportamos una clase del eminente catedrático de economía política D. Jesus Huerta de Soto. Este vídeo es una lección de la que deberían de tomar nota nuestros querídos e intervencionistas gobernantes locales.

Huerta de Soto: Economía de Mercado o Capitalismo

Jesus Huerta de Soto es un economista de la escuela austríaca y catedrático de economía política en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Ha obtenido dos títulos de doctor: en Derecho, en 1984, y en Ciencias Económicas y Empresariales, en 1992, ambos por la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido alumno también de la Universidad de Stanford en la que obtuvo el título de MBA. Profesor de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid desde 1979, actualmente es Catedrático en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Rey Juan Carlos. En 1983 obtuvo el Premio Extraordinario de Economía Rey Juan Carlos.

Milton Friedman 

¿Quienes son los Enemigos de la Libre Empresa?

1º/ La falta de Libertad individual

2º/ El intervencionismo Gubernamental

3º/ Las politicas Mercantilistas

4º/ El oligopoio financiero

5º/ Los monopolios de cualquier tipo

6º/ Las medidas proteccionistas

7º/ El dumping financiero y social

8º/ La falta de flexibilidad laboral

9º/ El fraude

10º/  El proteccionísmo

Libre empresa es el término con el que se designa al concepto de empresa en la economía de mercado propia del sistema económico capitalista, y que se sustenta en la ética racionalista de la libertad individual.^[1] Según la teoría económica liberal es un concepto esencial para el teórico funcionamiento sin restricciones de un mercado libre de competencia perfecta, sin monopolios coercitivos ni distorsiones debidas al intervencionismo del Estado (quinto poder).

Con el nombre de libertad de empresa se designa también habitualmente al concepto de libertad económica, con rango constitucional en muchos países.

Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.

La economía se contraerá un 0,4% este año mientras la economía mundial crecerá un 4,2% y se deberá hacer frente a una tasa de desempleo del 19,4%.

Será la única gran economía que registrará una caída del PIB este año, una situación que en Europa solo comparten Grecia (-2%), Irlanda (-1,5%), Chipre (-0,7%), Hungría (-0,4%), Islandia (-3%) o Letonia (-4%).

Lo más grabe de todo es que el margen de maniobra para nuestro Gobierno se está terminando. Hay que reducir el déficit a toda costa. Y para ello no se le ha ocurrido otra cosa que aumentar la presión fiscal sobre todos y cada uno de los ciudadanos con el aumento del IVA.

Además a día de hoy las grandes medidas y reformas que desde hace mucho tiempo deberían estar puestas en práctica aun se están debatiendo en el famoso diálogo social entre sindicatos y patronal.

Tenemos un largo camino por recorrer para salir de la crisis y aun seguimos caminando marcha atrás.

Publicado por esopinion

 Justo cuando la CAM insiste para que el Banco de España apruebe la fusión con Bancaja, las dos grandes cajas de la Comunitat Valenciana y  quince meses después de que el Gobierno aprobara la intervención de CCM por parte del Banco de España, ha sido intervenida CajaSur. La entidad Cordobesa, controlada por el Obispado, no alcanza un acuerdo de fusión con Unicaja. Según fuentes consultadas, los trabajadores de la entidad fueron el principal escollo.

 Estas entidades de crédito evidencian la imposibilidad de competir en un mercado libre bancario, mercado este que realmente no existe. Es un mercado totalmente mangoneado por el intervencionismo gubernamental donde el banco de España ejecuta las acciones de mamporrero oficial.

 No es posible que las cajas cuyo fin es social, sean gobernadas por políticos ubicados en cargos dirigentes de las mismas, a modo de parking de vehículos viejos, o no aprovechables. De ahí surgen casos espeluznantes de cajas que se desangran en la financiación de proyectos de interés exclusivamente político, como ejemplo de esta obviedad tenemos el inviable aeropuerto de Ciudad Real, mencionando además casos vergonzosos como las condonaciones de deudas a ciertos partidos políticos y su financiación directa.

 Se hace necesario más que nunca una banca libre, una banca en que sus riesgos sean los inherentes a su propio patrimonio como cualquier hijo de vecino que lucha cada día por mantener su negocio, que compita en un mercado libre, y lejos del fraudulento mercantilismo de la connivencia financiero/gubernamental.

 Lo más indecente del sistema bancario intervenido, es que juegan con el ahorro de los ciudadanos, invirtiéndolo irresponsablemente bajo criterios puramente políticos careciendo de racionales criterios  económicos y generando en consecuencia una manipulación de la oferta y la demanda, alterando arbitrariamente los precios de lo que tendría que ser un mercado libre. El ejemplo más evidente lo hemos vivido todos con la sobre apreciación manipuladamente especulativa del mercado inmobiliario, actualmente arruinado en su totalidad por la depredación intervencionista de gobernantes y financieros.

    Las victimas de todo son los ciudadanos, que pierden todas sus propiedades (no solo la del objeto de la deuda) bajo el yugo de los abusivamente leoninos contratos, que se ven obligados a firmar, con estas indiscutiblemente indecentes e inquisitoriales entidades financieras; Quienes les endeudan de por vida, al tener que pagar por una vivienda el fruto de media vida de trabajo, en un sutil acto de ingeniería social, destinado a esclavizar a las personas, y hacerlas más productivas, bajo el sistema de endeudarlas de por vida, aprovechando la necesidad inherente del ser humano de poseer un techo, por medio de la vil, macabra y artificial alteración de los precios de los inmuebles hasta un nivel ilógico, falseado e inalcanzable, por el procedimiento de la manipulación de la oferta y la demanda. Controlando el suelo que se recalifica (a medida del amigote, o del interés político) y la financiación con que se induce a consumirlo, creando artificialmente el dinero para ello.

Todo por arte y obra de políticos y financieros, quienes “todos a una como en Fuenteovejuna”, son tan unidos “como la uña y carne”, o “el excremento y las ganas de defecar”, para decirlo finamente en una sutil ironía, propia de la picaresca hispana.

No es de extrañar que en ciudades como Sagunto, el valor de la vivienda haya bajado más de un 40%, y aún así no se venda una vivienda, ni firmándole el derecho de pernada al comprador de la misma.

A más a más, los políticos Saguntinos se empecinan en aprobar un innecesario PAI a contrapelo que huele a intereses creados, que puede que dañe e incluso arruine, a los propietarios del suelo, muchos de ellos pensionistas de escasos 600€ de renta. El interés es obviamente otro, “quizá” necesiten hacer publica la gerencia de los antiguos altos hornos, y como por el interés te quiero Andrés… “Tu me consigues la gerencia y así hacer feliz a quien lo prometió, con quien mantengo un feliz concubinato gubernamental”, y yo te hago un PAI para que construyas un mazacote de viviendas que sabe díos como las financiaras y cuando las venderás, pero un trato es un trato, y al que le pique, que se rasque.

Estas son las cosas de la política cuando desde el poder se trata de alterar el orden espontáneo del libre mercado. Los criterios de las cuentas de explotación, los balances y del beneficio o pérdida empresarial, son aspectos secundarios, porque al final si la cagan, lo pagará el esclavizado ciudadano, con los impuestos que les roban de su sudor.

Es por ello que España no tiene arreglo si no se aparta de las decisiones económicas al político posibilitando un real mercado libre en el que solamente se intervenga en prevención y evitación de monopolios y oligopolios.

Alberto M. Marco

elliberalmorvedre@gmail.com

www.morvedreliberal.tk       -      www.elliberalmorvedre.tk

Esa es la conclusión a que se llega después de verificar las macabras artimañas de que se dan uso en el gobierno municipal.

    El asunto es que el dicho gobierno municipal “de momento” se niega a conceder permisos para la ubicación de terrazas e instalaciones comerciales desmontables en la Glorieta de Sagunto, como hemos podido corroborar por afectados a esta situación.

    Para comprobarlo nos dirigimos al departamento de tráfico de la policía local de Sagunto; Pedimos información al respecto con la intención de obtener permiso para instalar en la glorieta un Kiosco desmontable de venta de horchata y helados y otras chucherías, con la intención de montar mesas y sillas para comodidad de los clientes.

     La respuesta del funcionario policial es “NO”; Nuestra respuesta: ¿Por qué no?;  ¡por qué no¡: Porque lo ha dicho el concejal, y es ¡que no!, ¿y en qué se fundamenta dicho concejal?, respondemos; No lo sé, habla con él, y además para montar mesas y sillas te hará falta un permiso del departamento de actividades, “sentencia dicho funcionario”.

Respondemos: ¿Esa orden la tienes por escrito?; Respuesta “NO” !es verbal¡ 

    Hablo con dicho concejal esa misma tarde y la respuesta del mismo es la siguiente: “eso no es así”, lo que te han dicho no es exacto, la semana que viene tenemos que decidirlo y yo te llamaré para confirmártelo y aclarártelo; Pero es cierto que para montar 4 mesas y sillas has de solicitar permiso en el departamento de actividades. 

     Nos personamos al día siguiente en el dichoso departamento de actividades y se nos dice que no saben nada y que carecen de normativa específica para ello, afirmando !que no hay necesidad de licencia de actividades por el mero hecho de poner 4 mesas y 4 sillas, y menos durante 2 o 3 meses¡ y que la única normativa que poseen para regular esas cosas es: “La normativa que regula la celebración de espectáculos o actividades recreativas en instalaciones eventuales”, portátiles o desmontables. Dichos requisitos son los mismos que hacen falta para montar un circo con leones y elefantes. 

    O sea: Carecen de normativa que regule o restrinja y afirme la necesidad de licencia de actividades para una triste terraza en un pobre kiosco de helados y horchata. 

     Respondemos: Ya, Vale, Bien, pero esta no es una actividad recreativa, ni un espectáculo¡,es una actividad comercial¡ son simplemente 4 mesas y 4 sillas en un pequeño kiosco para ganarse humildemente la vida este verano. 

Nos responden: Ya, es absurdo pedirte ningún permiso de actividades para 4 mesas con sus sillas, !y de hecho carecemos de normativa reguladora al respecto¡ 

Entonces,  ¿Que hago?: Habla con el político de turno que lleva estas decisiones, porque son decisiones políticas, me responden. 

Les solicito que nos den un documento en el que afirmen que no es necesaria la licencia de actividades para montar mi kiosco con mesas y sillas en la glorieta y nos divagan, se redicen, se desdicen, evidenciando que no saben cómo capear el temporal, no nos permiten hablar con el responsable de este asunto, nos mandan a hablar con los políticos, con el tono del que te manda a que te den por donde pican las almorranas, e incluso una funcionaria poco respetuosa se me altera despectiva, despótica e irrespetuosamente, sin motivo ni razón, ya que en todo momento fuimos respetuosos con ella y sus compañeras/os. Y aquí acaban las peripecias por el terrible departamento de actividades de nuestro querido Ayuntamiento Saguntino. 

Vaya, Vaya, al final de pegar tantas patadas concluimos que hemos topado con caprichosas decisiones políticas, fundamentadas en alguna razón que de momento no es confesada y no sabemos si será confesable. 

En cualquier caso es un evidente hecho de indolencia, desmesurado y exacerbado intervencionismo de la actividad política contra los ciudadanos, que somos quienes los ponemos en sus cargos con nuestro voto y a nuestro cargo. 

Obviamente esta gente que nos gobierna hace lo indecible en el quebramiento de la capacidad de emprendimiento de los ciudadanos agrandando los problemas, creandolos donde no los hay, y quebrantando el derecho de la gente a ganarse la vida honradamente.

Si no fuera así no pretenderian cobrar 6 meses obligatoriamente cuando no vas a estar mas de tres, saltandose a la torera el codigo de comercio que dice bien claro que no se puede obligar a nadie a consumir un producto que no es deseado.

Sí no fuera así no exigirian pagar por adelantado dicho servicio para que puedas iniciar tu actividad.

Estas, entre muchas otras son las facilidades que las instituciones de esta seudodemocrácia totalitaria y partitocratica nos aporta en detrimento de el derecho natural mas inherente del ser humano despues del derecho a la vida, “El derecho al trabajo”.

Tal y como lo dijo la genial Ayn Rand en otras palabras: las leyes deberian protegernos a nosotros de ellos, en lugar de protegerlos a ellos de nosotros.

Nos despedimos de momento con un extracto del pensamiento de la antedicha y magnifica escritora RusoNorteamericana, refiriendose obviamente a su idea y concepto de los parasitos de nuestra sociedad.

“Cuando vean que para producir necesitan obtener la aprobación de quienes no producen nada; cuando vean que el dinero fluye a quienes comercian no en bienes sino en favores; cuando vean que los hombres se hacen más ricos a través de la estafa que del trabajo, y sus leyes no los protegen de ellos, pero los protegen a ellos de ustedes; cuando vean que la corrupción es recompensada y la honestidad se convierte en un sacrificio personal; sabrán que su sociedad está condenada”

Ayn Rand

Recibáis todos un cordial y afectuoso saludo

Alberto M. Marco

elliberalmorvedre@gmail.com

www.morvedreliberal.tk       -      www.elliberalmorvedre.tk

Este verano, sí no cambian las cosas, Sagunto va a estar mas muerto que el  Cid campeador y don Pelayo juntos. Resulta ser que con mas de 5.000.000 de parados en nuestro país, mas 700.000 no considerados como tal, porque están dando cursos del I.N.E.M, mas 130.000 empresas desaparecidas y mas de 9.000.000 de pobres.

El ilustre gobierno Saguntino en lugar de dar facilidades para que la gente emprenda negocios estivales se dedica a quebrantar dichas iniciativas.

Ante las diferentes solicitudes, la autoritaria respuesta es ¡NO y NO, porque no¡ y con eso te quedas…

Para más amedrentamiento de quienes tomen semejante iniciativa te afirman: Que para poder montar una pequeña terraza de 4 mesas y 4 sillas, has de obtener licencia del temible departamento de actividades, quienes no saben decirte nada concreto cuando les consultas, sobre si es ¡si¡, o si es ¡no¡, porque la única reglamentación que poseen para regularlo es la de “celebración de espectáculos y actividades recreativas”, actividad esta que te obliga a reunir los mismos requisitos que para montar un circo con leones y elefantes (Una salvajada carísima).  Ante la ridícula estupidez del asunto en que te ves envuelto, los funcionarios del antedicho departamento, solo saben mandarte a hablar con los políticos como si el problema no fuera con ellos (ni ganas).

Esta gente (Políticos y funcionarios) que es beneficiaria del sudor de todos los Españoles, no se da cuenta del daño que hacen cuando imposibilitan la libertad de emprendimiento de los ciudadanos, aún es mas, se la hacen a si mismos porque no se dan cuenta que de los ciudadanos es de quien viven y para quien deberían vivir.

Este es un ejemplo del enorme grado de intervencionismo y manipulación que sufrimos los ciudadanos, del enorme daño que las instituciones publicas le hacen a la economía y a las personas, metiéndose no solo en cómo has de vivir, sino en cómo te has de ganar la vida.

El célebre economista decimonónico: Frédéric Bastiat, predijo las dos guerras mundiales con su afirmación: “Si los bienes y servicios no pueden cruzar las fronteras, las cruzarán los ejércitos” (Y así fue).

Esta visionaria afirmación, aplica evidentemente a la situación actual cuando percibimos que es el estado, sus lacayos (no todos, pero casi) y sus gobernantes, son quienes generan más pobreza y extirpan la riqueza y la creatividad a quien aún es capaz de engendrarla; Pretenden sojuzgar a los ciudadanos con leyes y normativas, abusivas, coactivas, paralizantes y empobrecedoras.

Ellos, seres incapaces de generar y producir, apoltronados en la seguridad económica y laboral, llenos de privilegios, no dudan en legislar y aplicar las leyes, de manera que les proteja a ellos de nosotros, y no a nosotros de ellos como legítimamente debiera ser (Según opinaba Ayn Rand, y yo).

Frédéric Bastiat: También evidenció y predijo el presente con estas otras dos frases:

-El Estado es esa gran falacia que permite a muchos vivir a costa de todos los demás.

-La gente ya está empezando a darse cuenta de que el Estado es demasiado costoso. Lo que aún no terminan de comprender es que el peso de ese coste recae sobre ellos.

 Estamos hartos de tanta falacia, de subvenciones demagógicas y clientelares, de tanto plan “E” de estafa, de que le regalen nuestro dinero a los bancos para salvarlos, siendo los ciudadanos quienes deben ser salvados de esos usureros incautatorios, de que sí nos roban nuestro dinero para, financiar a los moros y cristianos, a las fallas, a la semana santa, a las fiestas de villa arriba y villa abajo (con toros y todo), al 9 y al 12 de Octubre, a la gerencia pública, al futbol, y a la madre que los parió a todos.

El ciudadano no tiene porque pagar el despilfarro caprichoso de unos seres que se creen omnipotentes y plenipotenciarios, cuando no le tienen ni porque gustar, ni disfrutar, y aún menos pagar.

 Hay que decir “basta ya” de mangantes y vividores.

¡Que vivan¡, pero que dejen vivir a los demás, que se metan sus normativas, leyecillas y ordenanzas por donde les pican las almorranas, en definitiva que nos dejen vivir en paz, que nos dejen trabajar sin robarnos mas de la mitad de nuestro sudor, y que se metan su burrocracia donde les quepa o que se la apliquen a los monopolistas lobbys empresariales que les financian sus mafiosos partiduchos políticos por bajo de la mesa, o de la manga y que devienen muy habitualmente en ruines y cutres mafioseos.

Lo mas imperdonable de esta casta parasitaria no es solo que te roban y manipulan, es que no te dejan buscarte la vida honradamente, que tratan de privilegiar a sus amigotes tal y como se evidenció el año pasado con los comerciantes del paseo marítimo del puerto, a quienes ningunearon miserablemente mandándoles al ruinoso pantalán para que se pudrieran y no sacaran ni para gastos y así tener contentas a las asociaciones de comerciantes y a alguno de sus presidentes, quien se regocijaba de placer al ver que no se les concedía licencia o trasladaba a la antedicha y ruinosa ubicación, a algunos de los moros y negros (también algunos cristianos).

Este año es más de lo mismo, pero con la misma mala leche que los caracteriza habitualmente y sin desdeñar represalias a quien diga que no traga con esto.

Alberto M. Marco

elliberalmorvedre@gmail.com

www.morvedreliberal.tk       -      www.elliberalmorvedre.tk

Wendy McElroy

Al comentar las manifestaciones en contra de la reunión en Seattle de la Organización del Comercio Mundial (WTO es su sigla en inglés), The Economist se preguntaba: “¿Por qué no había anarquistas entre todos esos anarquistas?” Realmente, los había, pero aquellos que atraían la atención eran de la clase que le dan al derrocamiento del Estado un mal nombre. La revista Salon (casi sola entre los medios) fue más exacta al indicar que: “La mayoría de los informes tildaron simplemente a los manifestantes de anarquistas, pasando por alto la circunstancia de que muchos entre los manifestantes pacíficos se consideran a sí mismos también anarquistas.”
Claramente, alguna definición es necesaria. Los autoproclamados anarquistas que procedieron a la “acción directa en el punto de consumo” (traducción: destrozar vidrieras y saquear) eran anarquistas de izquierda. Atacaban a una abstracción —el mercado libre— destruyendo la propiedad específica de los propietarios individuales de los comercios. Los propietarios eran culpables de maldad porque, bien, eran “propietarios”.
Este no es el anarquismo estadounidense. El anarquismo individualista, la forma autóctona de la filosofía política, se erige sobre una rigurosa oposición a un ataque a la persona o a la propiedad de los individuos. La filosofía gira entorno a la “soberanía del individuo”—como Josiah Warren, un adelantado, lo expresaba. Ya sea que usted prefiera el término “la propiedad de uno mismo” o “el principio de no-invasión”, la base de la filosofía sigue siendo la misma.
La idea es la de que cada individuo pacífico debe estar en libertad para disponer de su persona, tiempo, y propiedad como a él le plazca. La fuerza es permitida solamente en defensa propia y solamente cuando se encuentra dirigida al (a los) ofensor (es) individual (es), no a los representantes de una clase. El anarquismo individualista rechaza al Estado porque es la institucionalización de la fuerza contra los individuos pacíficos.
El anarquismo de izquierda (socialista y comunista) son importaciones foráneas que inundaron el país como mercancías baratas durante el siglo diecinueve. Muchos de estos anarquistas (especialmente aquellos que escapaban de Rusia) introdujeron rasgos lamentables en el radicalismo estadounidense. Creían en la “propaganda de hecho”: es decir, el uso de la violencia como un arma política y una forma de expresión política.
Ellos también dividieron a la sociedad en clases económicas, las cuales se encontraban en guerra las unas contra las otras. Aquellos que obtenían una ganancia al comprar o al vender eran de la clase de los criminales y sus clientes o empleados eran de la clase de las víctimas. No importaba si los intercambios eran voluntarios. De esta manera, los anarquistas de izquierda odiaban al mercado libre tan profundamente como odiaban al Estado.
En contraste, los anarquistas individualistas demandaban que todos los intercambios voluntarios fuesen tolerados, sino respetados
Para mejor o peor, las dos escuelas del anarquismo tenían lo suficiente en común como para estrechar sus manos cuando se encontraron por vez primera. De alguna manera, hablaban un lenguaje común. Por ejemplo, ambas denostaban al Estado y denunciaban al capitalismo. Pero, por este último, los anarquistas individualistas significaban al “capitalismo de estado”, a la alianza del gobierno y las empresas. Como una solución a dicho “capitalismo”, reclamaban medidas tales como un sistema bancario libre. En otras palabras, deseaban establecer alternativas voluntarias y más efectivas. Y si una sociedad voluntaria como esa aún abrigaba males tales como tasas de interés desorbitadas, que así lo hiciese. Nadie tenía el derecho de intervenir en un intercambio no-forzado. Ni siquiera un anarquista bien intencionado.
La luna de miel ideológica pronto terminó. Un conflicto fundamental lo constituía el uso por parte de la izquierda de la violencia como estrategia política. Por ejemplo, en marzo de 1886, Benjamin Tucker —director de Liberty, la voz del anarquismo individualista del siglo diecinueve— provocó un escándalo nacional. Publicó un artículo titulado “The Beast of Communism” (“La bestia del comunismo.”) En el mismo, divulgó que “un vasto número” de anarquistas comunistas en la Ciudad de Nueva York se encontraban incendiando sus propias propiedades para cobrar las pólizas de seguros capitalistas, aún cuando algunas de las propiedades eran viviendas con cientos de inquilinos. En un incendio, una madre y su hijo recién nacido perecieron quemados. Tucker rotuló a estos supuestos radicales como “una pandilla de criminales”.
Los anarquistas individualistas y de izquierda fueron nada más que compañeros de ruta. Liberty se convirtió en la principal crítica de las revistas de izquierda como Freiheit, la cual presentaba artículos sobre las virtudes de la dinamita e instrucciones sobre cómo producir nitroglicerina.
La división entre las dos formas de anarquismo se ha profundizado con el tiempo. En gran medida debido a la tarea pionera de Murray Rothbard, el anarquismo individualista del siglo veinte ya no es intrínsecamente suspicaz de las prácticas generadoras de ganancias, tales como la de cobrar un interés. De hecho, el mismo abraza al mercado libre como el vehículo voluntario para el intercambio económico.
Pero a medida que el anarquismo individualista se inspira de manera creciente en el trabajo de economistas austriacos como Mises y Hayek, el mismo se distancia del anarquismo de izquierda.
Ocasionalmente, hay cuestiones sobre las cuales la izquierda y la derecha pueden unirse en protesta. La oposición a la WTO podría haber sido una de ellas. Pero no porque la organización sea una expresión del “libre comercio.” La WTO no tiene nada que ver con el libre comercio. Algunos naciones miembros desean preferencias arancelarias para los países en vías de desarrollo. Japón desea proteger su pesca y la silvicultura. Suiza intenta mantener los subsidios para los granjeros. La UE desea restringir ciertas importaciones (ej.: carne vacuna) hasta que la tecnología (ej.: la modificación genética) pueda ser “probada” como segura.
Mientras tanto, Clinton exige un foro permanente para la discusión entre la WTO y la ILO (sigla en inglés para la International Labour Organization u Organización Internacional del Trabajo) de modo que los demócratas no se enajenen el voto de los trabajadores en la próxima elección. En su plenitud, el espíritu de la WTO es capturado por el Comisionado del Comercio de la UE, Pascal Lamy, quien cree que el libre comercio debería ser “controlado, dirigido y manejado conforme las inquietudes de los ciudadanos de la UE”. Ésta es una definición del “libre comercio” con la cuál no estoy familiarizada.
El verdadero libre comercio significa lo mismo que significaba para Legendre, el hombre de negocios conocido por haber ofrecido una famosa respuesta al político francés Colbert del siglo diecisiete, quien deseaba saber cómo ayudarlo. Se dice que Legendre le contestó “Laissez-nous faire” —déjennos tranquilos.
El historiador Ralph Raico explica “Actualmente el término laissez faire ha venido a significar: déjese tranquilos a los individuo, déjeselos ser, en sus actividades económicas, en sus asuntos religiosos, en el pensamiento y en la cultura, en la búsqueda de la realización de sus propias vidas.” Esto es lo que el mercado libre significa para el anarquismo individualista.
Los anarquistas de izquierda y de derecha podrían haberse unido en una protesta no-violenta contra la WTO como un vehículo de la opresión gubernamental. Pero en vez de quebrantar al Estado, los anarquistas de izquierda destrozaron las vidrieras de los comerciantes. Al parecer, existen solamente dos cosas sobre Seattle respecto de las cuales la izquierda y la derecha pueden convenir. Por el motivo que sea, la WTO debe desaparecer. Y al menos ninguno de nosotros es la policía.

Wendy McElroy es Investigadora Asociada en The Independent Institute y directora de los libros del Instituto, Freedom, Feminism and the State y Liberty for Women: Freedom and Feminism in the Twenty-first Century.

http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=193